Die Zulassung von Glyphosat von 2017 bis 2022 wurde zunächst bis 2023 um ein Jahr verlängert, um der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) Zeit für den Abschluss ihrer Risikobewertung und dessen Peer-Review einzuräumen. Ebenfalls sollte bis dahin der Ausschuss für Risikobeurteilung (RAC) der European Chemicals Agency (ECHA) zum Abschluss ihrer Prüfung gelangen. EFSA und RAC kamen übereinstimmend zu dem Schluss, dass derzeit keine wissenschaftliche oder rechtliche Rechtfertigung für ein Verbot von Glyphosat vorliege. Die EFSA stellte allerdings Datenlücken in mehreren Bereichen fest, etwa im Hinblick auf ernährungsbedingte Risiken für Verbraucher*innen sowie bei der Bewertung der Risiken für Wasserpflanzen und der Artenvielfalt. Der RAC kam zu dem Schluss, dass die bestehende Einstufung von Glyphosat (schwere Augenschäden verursachend und toxisch für aquatisches Leben mit lang anhaltenden Auswirkungen) beibehalten werden sollte. Darüber hinaus lieferten die verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse keine Anhaltspunkte dafür, dass Glyphosat die Kriterien für eine Gefahren-Einstufung als spezifische Zielorgan-Toxizität oder als krebserregende, mutagene oder reproduktionstoxische Substanz erfüllen würde. Die EFSA übernahm diese Einstufung.

Entsprechend wurde die Zulassung von Glyphosat von der EU-Kommission bis zum 15. Dezember 2033 verlängert. Die Kommission gehe davon aus, dass unter den Zulassungsbedingungen und bei Einhaltung der guten landwirtschaftlichen Praxis Glyphosat keine schädlichen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit oder unannehmbare („unacceptable“) Auswirkungen auf die Umwelt habe. Allerdings kann die EU-Kommission die Zulassung jederzeit prüfen, sollten wissenschaftliche Erkenntnisse darauf hindeuten, dass die Zulassungsbedingungen der EU nicht mehr erfüllt werden.

In Deutschland besteht unter den Parteien keine einheitliche Meinung hinsichtlich des weiteren Einsatzes von Glyphosat. Ein endgültiges Verbot von Glyphosat ist jedoch nicht unumstritten. Landwirtschaft betreibende Personen müssten in der Folge gegebenenfalls andere Pflanzenschutzmittel kombinieren, um eine ähnliche Wirkung zu erzielen. Eine nicht-chemische Alternative bestünde im Pflügen oder maschinellen Ausreißen der Unkräuter, was wesentlich mehr Arbeitsstunden und Traktorfahrten je Landwirtschaftsfläche mit entsprechenden Mehrkosten und erhöhtem Dieselverbrauch erfordern würde. Sollte das Pflanzengift verboten werden, rechnen Forschende der Universität Gießen in der Folge daher mit Ertragsreduktionen von 5–10 % je nach Anbauregion und einem Anstieg der Kosten zur Arbeitserledigung um 5–11 %.